JP, die absoluut niet met Twitter om kan gaan en zijn vertrek van het platform bombastisch aankondigde maar direct daarna nog 24 keer tweette en twee weken later gewoon weer even boos als vanouds terug was op Twitter, is van Twitter geschorst. Het gaat om de onderstaande tweet over acteur Elliot Page (voorheen actrice Ellen Page): "Remember when pride was a sin? And Ellen Page just had her breasts removed by a criminal physician."

Bovenstaand probeert Peterson elke letter van de tweet uit te leggen en rechtvaardigen. En dat gaat weer precies in de taal en toon die hem soms zo onhebbelijk maken op Twitter (maar zelden in videos). 

"The suspension will not be lifted, unless I delete the 'hateful' tweet in question. And I would rather die than do that. And hopefully it will not come to that, but who the hell knows in these increasingly strange days. (...) "If I am required to acknowledge that my tweet violated the Twitter rules. Which rules, you sons of b*tches, exactly, precisely?"

Even later over Elliot: "(...) And how can I describe the fact that someone who was once a woman, and really still is, had her breast cut off, because she, he, they, them, had fallen prey to a viciously harmful fad."

En daarna deze vergelijking met medische experimenten van de nazi's, aangaande het label "criminal physician": "It is clearly the case that the surgical operation performed by the butchers who butchered Elliot/Ellen, was legal. So, was it criminal, or not? Were the operations by the physicians who carried out the Nazi medical experiments legal? Yes, under the laws of the time. But were they criminal? I'll leave that question up to you to answer."

Wat is het weer zwaar allemaal, en bovendien inhoudelijk bedenkelijk. 

De transitie-hype is onmiskenbaar en wordt inderdaad actief aangemoedigd door media en instituties. Maar het is niet aan JP om Elliot 'een slachtoffer van een hype' te noemen, want genderdysforie is ook een tijdloos en daadwerkelijk bestaand fenomeen en uiteindelijk weet alleen Elliot hoe doorleefd haar wens was.

Maar goed, de hamvraag: valt de tweet onder "oproepen tot geweld" of "harassment"? Dat zal er aan liggen wie je het vraagt. Het transdebat, ga er maar aan staan.

Jordan doe dat nou nie-hiet

Al jaren de grootste doorn in het oog van mensen die Jordan Peterson in principe een erg waardevolle denker vinden: Jordan Peterson op Twitter. Voorbeeld. Dat doorleefde en verdienstelijke schietgebed tegen de polarisatie afgelopen november, met o.a. als sleutelzinnen "It needs to stop. I need to stop. You need to stop." Is zo, maar stop dan ook. In plaats van een kleine week later gewoon weer boos rando's Quote Tweeten als vanouds.

En dan gisteravond weer de bovenstaande tweet. Gewoon uncalled for. Ja, die demonstratieve fat acceptance beweging die her en der tot de advertentiewereld doordringt is hinderlijk en in sommige gevallen zelfs gevaarlijk voor de doelgroep zelf. Maar bovenstaande @Yumi Nu is niet van het dodelijk obese kaliber @Tess Holiday hè - die in 2018 zo tartend op de cover van de Cosmopolitan werd gezet en inderdaad onder geen beding als rolmodel zou mogen dienen. 

Yumi is meer van het kaliber @Ashley Graham, zeg maar: stevig mét kaaklijn. Ook wel: hoe eigenlijk best veel vrouwen er in het echt uit zien. Je zou soms bijna denken dat de Venus van Willendorf 30.000 jaar geleden op een echte vrouw gebaseerd was!

Enfin, Jordan heeft er weer even de kracht niet meer voor en plaatste kort na de bovenstaande tweet het onderstaande vierluik. "I started using it [Twitter, red.] again, a few days ago, and I would say that my life got worse again almost instantly. (...) I think the incentive structure of the platform makes it intrinsically and dangerously insane. (...) And I plan to write an article on the technical reasons that Twitter is maddening us all very soon." 

Verteller: hij tweette/RT'de na dit vierluik nog 24 keer - (25 eigenlijk, maar die laatste lijkt een brave van z'n team).

Maar goed, daar kun je dan wel weer ingewikkeld over doen. Maar je hebt gewoon zelf een stomme, onnodige tweet geplaatst die fans vervreemdt en waarna je gepakt werd in de comments, en dat hoeft zich niet meteen te vertalen naar een moeilijk essay over dat Twitter "intrinsically and dangerously insane, (...) maddening us all very soon" is. Net als dat schoonheid soms in het oog van de toeschouwer ligt, ligt de gebruiksvriendelijkheid van een app soms in handen van de gebruiker.

En tuurlijk, we weten dat Cham zijn vader Noach had moeten bedekken toen hij hem dronken en naakt aantrof, in plaats van zijn broers roepen om hun vader uit te lachen. Maar Noach was maar 1 keer dronken en naakt en dat was nádat zijn Ark de volledige fauna-catalogus van uitsterving gered had.

We voelen ons weer helemaal kreeft nu

Kijk. Dit filmpje verklaart waarom woke en intersectionaliteit zo’n aantrekkingskracht hebben op cognitieve dimlichtjes. Intersectionalisme is namelijk het projecteren van solidariteit op zwakkere individuen (of: individuen die als zwakker gezien worden). Binnen dat frame is het lucratief om jezelf als slachtoffer te positioneren omdat het je eigen minderheid (namelijk: jezelf) kan verheffen tot een categorie die een beschermde status nodig heeft. Maar in ons huidige systeem van liberale democratie wordt het individu al beschermd als de kleinst mogelijke minderheid en wat die intersectionalisten consequent fout doen is denken dat hun particuliere eigenschappen onderdeel uitmaken van een groep mensen met dezelfde particuliere eigenschappen (een groep *slachtoffers*, nota bene), die beschermd moet worden. Onderweg komen ze er langzaam achter dat zulke groepen niet bestaan omdat ieder individu uniek is - en dus al de bescherming geniet die de kleinste minderheid binnen de grondwet krijgt: individuele rechten en vrijheden. Nu hopen dat Peterson ook gelijk krijgt dat het intersectionalisme zichzelf onschadelijk maakt zodra de intersectionalisten hier zelf ook eindelijk achter komen - en liefst voordat ze eerst afrekenen met alle anderen, omdat wokies wel hun rechten en vrijheden opeisen maar de plichten steeds bij anderen leggen en agressief worden als die anderen niet doen wat zij verlangen. Maar goed, positief blijven: volgens deze theorie eet de retorisch defecte "revolutie" echt zijn eigen nonbinaire paarsharige kinderen op.

Voor wie tijd over heeft

Tuurlijk, hij heeft bijna altijd gelijk en we houden heus van hem (1, 2). Maar desondanks zijn we af en toe een beetje Peterson-moe. Want na een half jaartje studie-bingen op Eckhart Tolle [wat vooral gewoon 'perennial philosophy' is, ondergetekende werkt aan een video-serie "Jordan Peterson and Eckhart Tolle: compared and reconciled"], besef je ineens: er is zoveel Jordan. De 'density of person' (zelfverzonnen term kijk maar wat je ermee doet), voelt zo hoog. Maar goed, hij doet het toch allemaal maar, letterlijk direct na zijn herstel een wereldtour van 150 steden in 365 dagen boeken. En daar hoort een dagdeel met Rogan natuurlijk gewoon bij, hele aflevering na de breek. Én, toch wel oprecht heel erg leuk; morgen dropt zeer waarschijnlijk zijn eerste interview met Elon Musk, want we weten niet zo goed wat de onderstaande tweet anders moet betekenen. We gaan het meemaken.